Два аргумента по истории России: как изменилось задание 22

Что изменилось: историческая аргументация без зарубежного материала

Задание 22 по проекту требует двух аргументов в подтверждение предложенной точки зрения, причём только на материале истории России, и оценивается максимум в 2 балла. Так это сформулировано в сводном документе ФИПИ о планируемых изменениях КИМ ЕГЭ 2027 года: материал по всеобщей истории из задания исключён, а максимальный балл снижен с 3 до 2^[5]. В 2026 году это задание стояло под номером 21; номер сдвинулся, потому что во второй части появилось новое задание 15.

Задание по-прежнему относится к высокому уровню сложности — так его помечает таблица одного издания, пересказывающая спецификацию. Сама задача стала уже: не нужно держать в голове параллели с другими странами, зато оба довода должны быть точными. Один балл из трёх ушёл, и запас на ошибку стал меньше.

Что это меняет в расчётах. Во второй части по проекту 23 балла, и историческая аргументация теперь даёт из них только 2 — столько же, сколько любое из заданий на источники. Тратить на неё время непропорционально её весу нельзя: если на пробнике вы пишете 22-е дольше двадцати минут, это сигнал сократить ответ, а не добавить к нему. При этом бросать задание тоже не стоит — два корректных довода по отечественной истории при регулярной тренировке вполне реальны даже для тех, кто не метит в высокие баллы.

Все эти данные — по проекту документов, опубликованному в конце августа 2026 года. Утверждённые версии, по данным СМИ, ожидаются в ноябре. Общая картина изменений предмета — на странице про ЕГЭ по истории 2027.

Задание 21 образца 2026 года и задание 22 по проекту

Удобнее всего увидеть разницу в одной таблице: что было в 2026 году, что стало в проекте и что из этого следует для подготовки.

Историческая аргументация в новой модели проще по набору материала, но строже по точности. Пример 2026 года хорошо показывает, что изменилось: в нём была нужна зарубежная параллель — поддержка проигравших сторон в двух странах. В проекте 2027 года такой связки быть не должно. Зарубежный материал переехал в новое задание 15 по всеобщей истории, где он проверяется через работу с источником.

Пример из проекта демоверсии: реформы середины XVI века

По пересказу одного издания, задание 22 в проекте демоверсии построено на теме реформ 1540–1560-х годов. Второго подтверждения нет, поэтому формулировку точки зрения и критерии мы здесь не приводим — их стоит смотреть в утверждённой версии.

Чтобы показать саму механику, возьмём учебный пример, который не взят из демоверсии. Допустим, точка зрения звучит так: «Реформы середины XVI века укрепили центральную власть». Аргумент в подтверждение — это конкретный факт плюс объяснение, как он подтверждает тезис. Например: принятие Судебника 1550 года ограничило произвол наместников и укрепило единые правила суда в стране, а значит, усилило власть центра. Второй довод можно построить на создании стрелецкого войска, подчинённого государю. Оба факта взяты из школьного курса истории России и не требуют никаких сравнений с другими странами.

Обратите внимание: аргумент не равен факту. Название реформы без объяснения, что она изменила и почему это подтверждает точку зрения, — это лишь половина довода, а такой ответ обычно не засчитывается полностью.

Из чего состоит сильный аргумент по истории России

Сильный аргумент отвечает на три вопроса: что произошло, когда и кто это сделал, и почему это подтверждает предложенную точку зрения. Если хотя бы одного звена нет, довод становится рассуждением.

1. Факт. Конкретное событие, документ, реформа или решение — не «в это время проводились преобразования», а название и дата.
2. Привязка. Век, правитель или государственный деятель, связанный с фактом.
3. Связь с тезисом. Одно предложение о том, как этот факт подтверждает точку зрения из условия.

Многие опытные ученики привыкли писать в аргументации развёрнуто, с вступлением и выводом. В задании на 2 балла это лишнее: проверяют наличие двух корректных доводов, а не стиль. Чем короче и точнее формулировка, тем меньше шансов, что эксперт найдёт в ней фактическую ошибку. Довод, который подходит к точке зрения только при условии натяжки, лучше заменить другим: сомнительная связь с тезисом обычно не засчитывается.

Аргументы держатся на терминах. Если в словаре у вас уже есть карточка с понятием, событием и последствиями, довод складывается почти сам — подробнее о таком словаре на странице про исторические понятия.

Как собрать банк аргументов по отечественной истории

Банк аргументов — это заранее подготовленные пары «факт — объяснение» по ключевым процессам истории России, которые можно быстро приложить к любой точке зрения. Собирать его удобнее по периодам, параллельно со школьной программой.

Источником материала служат параграфы учебников: по проекту, к демоверсии добавлено приложение с параграфами государственных учебников истории, нужными для каждого задания. Пока утверждённой версии нет, двигайтесь вместе со школьной программой, которая строится по федеральной образовательной программе среднего общего образования^[1].

Как тренировать доводы в течение года

Тренировка аргументации — это регулярное вспоминание, а не переписывание готовых ответов. Практика извлечения, когда вы сначала пытаетесь ответить сами и только потом сверяетесь, даёт лучшее отсроченное запоминание, чем повторное чтение^[2]. А повторения, разнесённые по неделям, держатся дольше, чем выученное за один вечер^[3].

Рабочий цикл на неделю выглядит так. Вы берёте одну точку зрения по теме, которую сейчас проходите, и за 5 минут без учебника пишете два довода. Потом сверяете факты с параграфом и отмечаете, где ошиблись в дате или в имени. Через неделю к той же точке зрения возвращаетесь снова, но уже с другой парой аргументов. Обзор учебных техник отдельно предупреждает, что перечитывание и выделение маркером дают мало пользы^[4] — красивые конспекты с готовыми ответами без самопроверки к экзамену не готовят.

Пример из жизни. Выпускник прошлых лет пересдаёт историю в 2027-м и по привычке пишет в аргументации зарубежную параллель, как учили к заданию 21. В новой модели такой довод не подходит, и тренировку стоит начать с того, чтобы переписать старые ответы на отечественном материале.

Почему задание не стало сочинением по истории

Слух о «сочинении по истории» вместо аргументации в проектах 2027 года не подтверждается. Во всех известных описаниях проекта сохраняется деление экзамена на две части, а задание 22 описано как аргументация двумя доводами.

Путаница возникает из двух мест. Одно крупное информагентство в таблице 2026 года назвало задание 21 «историческим сочинением», хотя это была аргументация. А в «перспективных моделях» ФИПИ, опубликованных ещё в декабре 2020 года, по данным одного издания, предлагались три альтернативных варианта задания на аргументацию — подробнее на странице о перспективных моделях. Ни то ни другое не относится к проектам 2027 года, и готовиться к сочинению вместо двух доводов нет оснований.

Проверить подобный слух несложно. Откройте на сайте ФИПИ раздел с демоверсиями и посмотрите, как называется документ: на середину октября 2026 года там лежат именно проекты, а утверждённые версии ожидаются в ноябре. Если в ноябрьской версии формат задания 22 изменится, это будет видно по спецификации и по системе оценивания, а не по пересказам в соцсетях. До этого момента разумно тренировать ровно то, что описано в проекте: два довода по истории России в подтверждение заданной точки зрения.

Когда отдельная тренировка задания 22 не нужна

Отдельный блок подготовки под аргументацию нужен не каждому, и это можно проверить по конкретным признакам.

• Вы уже решаете задания 21 из сборников 2026 года на полный балл, используя только отечественные факты. Хватит пары тренировок нового формата.
• Вы ведёте словарь понятий с событиями и последствиями. Банк аргументов из него получается почти автоматически, отдельная таблица может быть лишней.
• История нужна вам только как запасной предмет, и цель — пройти минимальный порог. Тогда время выгоднее вкладывать в первую часть, где 20 баллов.
• До экзамена меньше месяца, а первая часть решена плохо. Задание за 2 балла не должно отнимать время у более дорогих блоков.

Чего нельзя делать в задании 22

Большинство потерь в новой модели связано с привычками, оставшимися от формата 2026 года.

• Нельзя приводить аргументы из истории других стран: по проекту материал по всеобщей истории из задания исключён.
• Нельзя писать три довода «про запас»: проверяют только первые варианты, лишнее не засчитывается.
• Нельзя подменять аргумент голым фактом без объяснения, как он подтверждает точку зрения.
• Нельзя опираться на пример из проекта демоверсии как на гарантированную тему экзамена.
• Не пишите вступление и вывод в духе сочинения: в задании на 2 балла это пустая трата времени.
• Не используйте сомнительные даты и имена: одна фактическая ошибка может обесценить весь довод.

Источники

[1] Приказ Минпросвещения России от 18.05.2023 № 371 «Об утверждении федеральной образовательной программы среднего общего образования».

[2] Roediger H. L., Karpicke J. D. Test-Enhanced Learning: Taking Memory Tests Improves Long-Term Retention // Psychological Science. 2006. Vol. 17, № 3. P. 249–255.

[3] Cepeda N. J., Pashler H., Vul E., Wixted J. T., Rohrer D. Distributed Practice in Verbal Recall Tasks: A Review and Quantitative Synthesis // Psychological Bulletin. 2006. Vol. 132, № 3. P. 354–380.

[4] Dunlosky J., Rawson K. A., Marsh E. J., Nathan M. J., Willingham D. T. Improving Students' Learning With Effective Learning Techniques // Psychological Science in the Public Interest. 2013. Vol. 14, № 1. P. 4–58.

[5] ФИПИ. Проект демонстрационного варианта, спецификации и кодификатора КИМ ЕГЭ 2027 года по истории. 2026.